Axon lavora costantemente per rendere il proiettile obsoleto. Un elemento chiave di questa missione è l’avanzamento della tecnologia dei nostri dispositivi a conduzione elettrica (CED) TASER. I nostri dispositivi TASER forniscono agli agenti sul campo un’alternativa meno letale per disinnescare le situazioni critiche, che ha contribuito a salvare oltre 237.000 vite in tutto il mondo.
I CED TASER proteggono la vita. Sono l’opzione di uso della forza meno letale oggi disponibile per gli agenti più analizzata, con oltre 800 studi che ne hanno valutato la sicurezza e l’efficacia. Le conclusioni di questi studi sono chiare: le autorità di pubblica sicurezza e le comunità traggono benefici dall’utilizzo dei CED TASER. Essi disinnescano le situazioni critiche e riducono il tasso di lesioni a civili e agenti - e di conseguenza, le autorità spesso risparmiano soldi dei contribuenti e registrano un calo delle richieste di risarcimento da parte dei propri lavoratori dopo l’implementazione dei dispositivi TASER.
DIFFUSIONE GLOBALE
Le autorità di tutto il mondo hanno adottato i dispositivi TASER negli ultimi 20 anni e possono attestare il loro valore nella salvaguardia della vita.
Attualmente 51 Paesi hanno in dotazione i CED TASER, senza contare le forze dell’ordine di altri Paesi che sono in fase di sperimentazione. Alcuni delle più grandi implementazioni di CED fino ad oggi sono state effettuate negli Stati Uniti, in Canada, nel Regno Unito, in Francia e in Australia.
SINTESI DEI RAPPORTI MEDICI SULLA SICUREZZA
QUANTO SONO SICURI I DISPOSITIVI TASER?
Esperti medici di tutto il mondo hanno testato e analizzato i dispositivi TASER sin dalla loro nascita, oltre 25 anni fa. Più di 800 report [13] hanno affermato il valore di salvaguardia della vita e la sicurezza della tecnologia TASER, rendendolo lo strumento più scientificamente verificato a disposizione degli agenti. In questa sezione, esploreremo la validità di tre pregiudizi comuni sui dispositivi TASER.
PREGIUDIZI COMUNI SUI DISPOSITIVI TASER
-
RISCHI DI ELETTROCUZIONE / CARDIACI
I dispositivi TASER soddisfano tutti gli standard di sicurezza elettrica e finora non è stato confermato alcun incidente di elettrocuzione derivante dall’uso di un dispositivo TASER [1], né vi è una ragionevole spiegazione del perché i CED TASER dovrebbero fulminare un sospetto [2]. Se confrontata con una recinzione elettrica, la scarica di un dispositivo TASER è circa 11 volte meno forte [5].
In merito ai rischi cardiaci, studi epidemiologici hanno dimostrato sul campo che l’esposizione del torace alla scarica del dispositivo TASER non induce l’arresto cardiaco [3]. Uno studio indipendente su 1.201 utilizzi sul campo di TASER ha rilevato che solo il 15% di questi ha registrato il colpo della sonda sul cuore e che “nessuno di questi casi, transcardiaci o meno, ha prodotto disritmie immediatamente fatali” [4]. I media tendono ad attribuire la morte dei soggetti ai CED TASER in base al semplice fatto che questi sono stati utilizzati ad un certo punto durante l’interazione con il soggetto che poi è morto, anche se la morte è stata causata da qualche altro fattore, come altri usi della forza, farmaci o una condizione cardiaca preesistente.
-
LESIONI
Tre studi indipendenti, provenienti dal Regno Unito e dagli Stati Uniti, hanno dimostrato che il dispositivo TASER è l’uso della forza che ha meno probabilità di provocare lesioni sospette significative [6,7,8]. Uno studio ha esaminato l’uso del dispositivo TASER nel Regno Unito utilizzando una serie di dati, tra cui uno studio su 60.000 usi della forza in 20 unità di polizia, e ha stimato che altri metodi di uso della forza, in media, hanno da 1 a 5 volte più probabilità di causare lesioni a sospetti e agenti [6]. Uno studio del Wake Forest University Baptist Medical Center finanziato dal Dipartimento di Giustizia americano, che ha preso in considerazione diversi stati di influenza da alcol e droghe, età e razza, ha evidenziato che il 99,75% dei 1.201 usi dei dispositivi TASER non ha riportato lesioni significative, dimostrando che i dispositivi TASER sono il più sicuro uso di forza intermedia a disposizione della polizia [9].
EFFICACIA E SICUREZZA RISPETTO AD ALTRI USI DELLA FORZA
I dispositivi TASER sono l’uso della forza che ha meno probabilità di provocare lesioni a un sospetto o a un agente. I CED disinnescano le situazioni in media l’82% delle volte, grazie a una serie di passaggi che vanno dalle intimazioni verbali agli avvertimenti visivi e consentono di mantenere una distanza tra gli agenti e i sospetti. [6, 11]
Nelle situazioni in cui un agente deve utilizzare il proprio dispositivo TASER (18% delle volte), gli studi hanno dimostrato che i CED sono molto efficaci per quanto riguarda il grado di incapacitazione, pur avendo un tasso di lesione estremamente basso per il sospetto, rispetto ad altri metodi di uso della forza.
Secondo il rapporto annuale dell’Ispezione Generale della Polizia Nazionale in Francia del 2019, “il dispositivo TASER, un’arma di forza intermedia, si è dimostrato sufficientemente dissuasivo, permettendo di evitare l’uso della forza fisica e riducendo così il numero di ferite inflitte a poliziotti e sospetti. Si è dimostrato un efficace sostituto di altre armi o tecniche di intervento. L’IGPN conclude che il suo sviluppo potrebbe costituire una valida alternativa per neutralizzare un individuo rimanendo a distanza”. [12]
Tre studi indipendenti, provenienti da Regno Unito e Stati Uniti, hanno stabilito che l’uso della forza che ha meno probabilità di provocare lesioni sospette significative, è un dispositivo TASER [6,7,8].
Rispetto all’uso del manganello o dello spray al peperoncino, il CED offre una possibilità più efficace e sicura di incapacitare temporaneamente e arrestare i sospetti che resistono, da una certa distanza e con meno rischi di lesioni. Wolfgang Bosbach, Presidente della Commissione governativa “Più sicurezza per il Nord Westfalia, Germania" [10]
Come dichiarato dal sovrintendente, Chris Scahill, National Manager of Police Response and Operation della Nuova Zelanda: “TASER fornisce senza dubbio risultati più sicuri per la polizia, la comunità - e il sospetto.”
INNOVAZIONE
Noi di Axon crediamo che gli agenti di polizia in prima linea meritino un equipaggiamento che non solo protegga loro, ma anche la comunità.
Grazie a oltre 20 anni di ricerca sui dispositivi TASER e di implementazione globale, l’innovazione continua con il lancio del nostro CED più efficace fino ad oggi, il TASER 7. Ascoltiamo i nostri clienti e non smettiamo mai di migliorare la nostra tecnologia nel tentativo di raggiungere il nostro obiettivo di sviluppare un dispositivo meno letale in grado di superare le prestazioni di un’arma da fuoco. La nostra missione è proteggere la vita - e non ci fermeremo finché il proiettile non sarà obsoleto.
Per scaricare l'opuscolo completo, cliccare qui.
RIFERIMENTI
1. Kunz SN, Calkins H, Adamec J, Kroll MW. June 28, 2018. ‘Cardiac and skeletal muscle effects of electrical weapons: a review of human and animal studies’, Forensic Science, Medicine and Pathology. https://doi.org/10.1007/s12024-018-9997-3.
2. Kroll MW, Luceri RM, Lakireddy D, Calkins H. Dec 31, 2015. ‘Do TASER electrical weapons actually electrocute?’, Canadian Journal of Cardiology, vol. 32, no. 10, p. 1261.E11. https://www.onlinecjc.ca/article/S0828-282X(15)01701-8/fulltext
3. White MD, Reday J, Dawes DM, et al. Aug 28, 2012. ‘An incident-level profile of TASER device deployments in arrest-related deaths’, Police Quarterly, vol. 16, no. 1, pp. 85-112. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1098611112457358
4. Bozeman W, Teacher E, Winslow J. June 6, 2012. ‘Transcardiac conducted electrical weapon (TASER) probe deployments: incidence and outcomes’, The Journal of Emergency Medicine, vol. 43, no. 6, pp. 970-5. https://www.jem-journal.com/article/S0736-4679%2812%2900422-2/abstract
5. (08/2015 Kroll) Kroll, M.W., Perkins, P.E., Panescu, D. Electric Fence Standards Comport with Human Data and AC Limits, Conf Proc IEEE Eng Med Biol Soc, 2015, 37, pp. 1343-1348.
6. Richard Stevenson, Ian Drummond-Smith ‘Medical Implications of Conducted Energy Devices in Law Enforcement’ Journal of Forensic and Legal Medicine, Volume 73, July 2020, 101948
7. Bozeman WP, Stopyra JP, Klinger DA, et al. Injuries associated with police use of force. The Journal of Trauma and Acute Care Surgery. 2018 Mar;84(3):466-472. DOI: 10.1097/ta.0000000000001783.
8. Alpert G. Police Use of Force, Tasers and Other Less-Lethal Weapon. National Institute of Justice. May 2011.
9. Study of deaths following electro muscular disruption: Interim report MB Mukasey, JL Sedgwick, DW Hagy, N David… - 2008 – Citeseer, CiteSeerX - Document Details (Isaac Councill, Lee Giles, Pradeep Teregowda): www.ojp.usdoj.gov/nij (http://www.ojp.usdoj.gov/nij) ?
10. Source: Wolfgang Bosbach, Chairman of the Government Commission “More Security for North Rhine-Westphalia, Germany” public statement, (https://www.land.nrw/de/pressemitteilung/regierungskommission-legt-abschlussbericht-vor-mehr-als-150-empfehlungen-zur) full report (https://www.land.nrw/sites/default/files/asset/document/abschlussbericht_1.pdf) a. Year, Country: 2020, Germany
11. RHINELAND-PALATINATE Taser pilot study in partnership with the University of Trier
12. Rapport Annuel de L’Inspection Générale de la Police Nationale de 2019 (https://www.interieur.gouv.fr/Publications/Rapports-de-l-IGPN/Rapport-annuel-d-activite-de-l-IGPN-2019)
13. Conducted Energy Weapon Research Index: https://axon.cdn.prismic.io/axon%2F662254c9-6a7f-4de4-b254-c6b46075e22b_2019--03-20+cew+index.pdf